A Copenhague, douze jours pour changer notre monde

[Domi]

Aujourd'hui, cinquante-six journaux de quarante-cinq pays ont pris l'initiative sans précédent de parler d'une seule voix en publiant un éditorial commun. Nous le faisons car l'humanité est confrontée à une urgence aiguë. Si le monde ne s'unit pas pour prendre des mesures décisives, le changement climatique ravagera notre planète, et, avec elle, notre prospérité et notre sécurité. Les dangers sont apparus depuis une génération.

Aujourd'hui les faits parlent d'eux-mêmes : onze des quatorze dernières années ont été les plus chaudes jamais enregistrées; la calotte glaciaire du Groënland est en train de fondre et la flambée des prix du pétrole et de la nourriture intervenue l'an dernier a donné un avant-goût des bouleversements à venir.

Dans les revues scientifiques, la question n'est plus de savoir si c'est l'activité humaine qui est responsable de ces phénomènes, mais de calculer le peu de temps qu'il nous reste pour en limiter les dégâts. Et pourtant, jusqu'à présent, la réaction mondiale a été marquée par la faiblesse et le manque de conviction.

Le changement climatique est enclenché depuis plusieurs siècles, il aura des conséquences à jamais irréversibles et c'est au cours des douze prochains jours que se détermineront nos chances de le maîtriser.

Nous demandons aux représentants des cent quatre-vingt-douze pays réunis à Copenhague de ne pas hésiter, de ne pas sombrer dans les querelles, de ne pas se rejeter mutuellement la faute mais de saisir l'opportunité de réagir face à ce qui est aujourd'hui le plus grand échec politique contemporain. Cela ne doit pas être un combat entre le monde riche et le monde pauvre, ni entre l'Est et l'Ouest. Le changement climatique nous affecte tous et c'est ensemble que nous devons nous y attaquer.

La science est complexe mais les faits sont clairs. Le monde doit prendre les mesures pour limiter la hausse des températures à 2°C, un objectif qui exigera que les émissions mondiales cessent d'augmenter et commencent à diminuer au cours des cinq à dix prochaines années. Une hausse de 3 à 4° – oit la plus faible augmentation à laquelle il faut s'attendre si nous ne faisons rien – dessécherait les continents, transformant les terres fertiles en déserts. La moitié des espèces vivantes pourraient disparaître, des millions de gens seraient déplacés, des pays entiers engloutis par la mer.

La controverse qui a suivi le piratage du courrier électronique de climatologues – visant à faire apparaître leur volonté de supprimer des données "dérangeantes" sur la réalité du réchauffement – a obscurci le débat. Sans pour autant remettre en cause la masse des preuves sur lesquelles se fondent les prévisions des scientifiques.

Rares sont ceux qui pensent que Copenhague peut désormais déboucher sur un traité parfaitement abouti; la possibilité d'y parvenir n'a pu s'ouvrir que grâce à l'arrivée du président Obama à la Maison Blanche et au renversement de la politique obstructionniste poursuivie durant des années par les Etats-Unis. Aujourd'hui encore, le monde est à la merci de la politique intérieure américaine, car Barack Obama ne peut mettre pleinement en œuvre les mesures nécessaires tant que le Congrès américain ne les a pas approuvées.

Mais les hommes politiques réunis à Copenhague peuvent et doivent s'accorder sur les éléments essentiels d'un accord équitable et efficace et, surtout, sur un calendrier ferme permettant de transformer cet accord en traité. L'échéance qu'ils devraient se fixer pour le faire devrait être le sommet de l'ONU sur le climat prévu en juin prochain à Bonn. Comme l'a dit un des négociateurs : "Nous pouvons jouer les prolongations, mais nous ne pouvons pas nous permettre de rejouer le match."

Le cœur du traité devrait consister en un accord entre le monde riche et le monde en développement, définissant la manière dont sera réparti le fardeau visant à lutter contre le changement climatique – et la façon dont nous nous partagerons une nouvelle et précieuse ressource: le millier de milliards de tonnes de carbone que nous pourrons encore émettre avant que le mercure n'atteigne des niveaux alarmants.

Les pays riches aiment à rappeler la vérité arithmétique selon laquelle il ne peut y avoir de solution tant que les géants en développement tels que la Chine n'adopteront pas des mesures plus radicales que celles qu'ils ont prises jusqu'à présent. Mais le monde riche est responsable de la majeure partie du carbone accumulé dans l'atmosphère – soit les trois quarts du dioxyde de carbone émis depuis 1850. Il doit donc donner l'exemple, et chaque pays développé doit s'engager à prendre des mesures énergiques susceptibles de faire baisser dans les dix ans à venir ses émissions à un niveau nettement inférieur à celui qu'il était en 1990.

Les pays en développement peuvent arguer du fait qu'ils ne sont pas responsables de l'essentiel du problème, et aussi du fait que les régions les plus pauvres du monde seront les plus durement touchées. Mais ces pays vont de plus en plus contribuer au réchauffement et, à ce titre, ils doivent s'engager eux aussi à prendre des mesures significatives et quantifiables. Même si son annonce n'a pas répondu à tous les espoirs, le fait que les deux plus gros pollueurs mondiaux, la Chine et les Etats-Unis, se soient fixé des objectifs en termes d'émissions constitue un pas important dans la bonne direction.

La justice sociale exige que le monde industrialisé mette généreusement la main à la poche et fournisse des moyens financiers capables d'aider les pays les plus pauvres à s'adapter au changement climatique, ainsi que des technologies propres leur permettant de croître économiquement sans pour autant augmenter leurs émissions.

L'architecture d'un futur traité doit être par ailleurs précisément définie – avec un rigoureux contrôle multilatéral, de justes récompenses pour la protection des forêts et une évaluation crédible des "émissions exportées" afin que le fardeau final soit plus équitablement réparti entre ceux qui fabriquent des produits polluants et ceux qui les consomment. Et l'équité exige que le fardeau alloué à chacun des pays développés prenne en compte sa capacité à s'en charger; par exemple les membres les plus récents de l'Union européenne, souvent beaucoup plus pauvres que les pays de la "vieille Europe", ne doivent pas pâtir plus que leurs partenaires mieux lotis.

La transformation sera onéreuse, mais son coût sera largement inférieur à celui du récent sauvetage de la finance mondiale – et infiniment moindre que le prix que nous aurions à payer en cas d'inaction.

Beaucoup d'entre nous, notamment dans les pays développés, devront modifier leur façon de vivre. L'époque des billets d'avion qui coûtent moins cher que la course en taxi pour se rendre à l'aéroport, touche à son terme. Nous allons devoir acheter, manger et voyager de façon plus intelligente. Nous devrons payer notre énergie plus cher, et en consommer moins.

Pourtant cette réorientation vers une société moins émettrice de carbone offrira probablement plus d'opportunités qu'elle n'imposera de sacrifices. Certains pays ont d'ores et déjà constaté que se lancer dans cette transformation peut générer de la croissance, des emplois et une meilleure qualité de vie. Le flux des capitaux est à cet égard éloquent: l'année dernière, pour la première fois, on a plus investi dans les formes d'énergie renouvelables que dans la production d'électricité à partir de combustibles fossiles.

Se défaire de notre accoutumance au carbone au cours des deux ou trois prochaines décennies exigera des prouesses d'ingénierie et d'innovation inégalées dans l'histoire humaine. Mais alors qu'envoyer un homme sur la Lune ou provoquer la fission de l'atome ont été des exploits dus au conflit et à la compétition, la course au carbone qui s'annonce doit être guidée par une vaste collaboration visant à notre sauvetage collectif.

Maîtriser le changement climatique suppose le triomphe de l'optimisme sur le pessimisme, de la vision sur l'aveuglément, ce qu'Abraham Lincoln appelait "les meilleurs anges de notre nature".

C'est dans cet esprit que cinquante-six journaux du monde entier se sont rassemblés autour de cet éditorial. Si nous sommes capables, malgré nos divergences de vue tant nationales que politiques, de nous accorder sur ce qui doit être fait, alors nos dirigeants doivent aussi pouvoir le faire.

Les politiciens réunis à Copenhague tiennent entre leurs mains le jugement de l'histoire sur la génération actuelle: une génération qui a été confrontée à un défi et qui l'a relevé, ou une génération qui a été assez stupide pour voir fondre sur elle les calamités mais n'a rien fait pour les éviter.

Nous implorons les participants de faire le bon choix.

http://www.lemonde.fr/

[Domi]

Honnêtement je ne sait pas quoi penser de ce sujet !!

je croit réellement qu'il y à un risque de réchauffement, récemment j'ai fait une formation sur le développement durable qui à encore apporter les preuves , de la hausse des océans dû non pas la fonte des glaces(c'est une partie mais infime ) mais dû au réchauffement des eaux qui se dilate !

Peut on le stopper ,? y à t'il assez de volonté des dirigeants politique? peut ont avoir confiance à ce qui se sera dit ?

[Domi]

http://vidberg.blog.lemonde.fr/

comment tu fait pour réduire à 600 pixels !!

[Pivoine]

Honnêtement je ne sait pas quoi penser de ce sujet !!

je croit réellement qu'il y à un risque de réchauffement, récemment j'ai fait une formation sur le développement durable qui à encore apporter les preuves , de la hausse des océans dû non pas la fonte des glaces(c'est une partie mais infime ) mais dû au réchauffement des eaux qui se dilate !

Peut on le stopper ,? y à t'il assez de volonté des dirigeants politique? peut ont avoir confiance à ce qui se sera dit ?

Il y a un risque de réchauffement, quoique mon ami basque en doute vu le temps qu'il a fait cet été chez eux, mais ce réchauffement est-il dû uniquement à l'activité humaine? Ne crois-tu pas que depuis que le monde est monde ce phénomène a été constaté maintes fois ? Je pense que nous sommes dans une ère de réchauffement naturel accentué je te t'accorde par les humains.

[Domi]

beaucoup de personnes pense que le réchauffement devrait se voir d'une façon significatives chez "Eux' mais c'est pas comme ça qu'il faut voir les choses c'est une moyenne qui est donner ! il y à des endroits la températures n'évoluera pas ou peu et d'autres ou les égards serons très conséquents ,

par exemple ont sait déjà que les pôles sont en forte augmentation au niveau du positif depuis quelques années , d'ailleurs ici nous le ressentons aussi , les météorologues nous disent que depuis plus d'une décennie ont bas des records en températures et que les précipitations sont beaucoup plus importantes sous forme d'eau que de neige !!

il y à des endroits cela s'exprime en degrés à d'autres quelque dixième ou centièmes de degrés , mais n'oublions m^me que cela peut avoir des conséquences catastrophe à certains endroits m^me si ça nous parait pas important chez nous .

par exemple dans la baie de Houston , la formation de la banquise à plus d'un mois de retard et font avec un mois d'avance , ont pourrait réagir et ce dire 'est pas grave ça nous concerne pas , mais ce serait une grave erreur notre planète, vie c'est un peu comme un corps humain quand une partie est malade ça à des conséquence sur tout .

d'ailleurs ont le sait ça à des conséquences sur le faune (ours entre autre) mais aussi sur les populations indigènes , problèmes de déplacement et de chasse pour vivre etc.......

n'oublions jamais que nous faisons partie du cycle de la vie et que tout est relier !

[pieradam]

Je constate une chose,192 pays participent à cette réunion,flanqués de leur délégation,il serait interrèssant de pouvoir chiffrer les tonnes de CO2 expulsées dans l'air,pour venir et repartir de cette conférence,et ça c'est du concret.

[Domi]

Je constate une chose,192 pays participent à cette réunion,flanqués de leur délégation,il serait interrèssant de pouvoir chiffrer les tonnes de CO2 expulsées dans l'air,pour venir et repartir de cette conférence,et ça c'est du concret.

c'est sans doute vrai qu'il y a beaucoup de tonnes de C02 , à environs 13 euros la tonne ça fait des sous ,mais quoiqu'il en soit ces délégations se serait déplacer et aurait aussi produit du c02 , soyons réaliste et équilibrée , il faut quelques fois ""savoir 'sacrifier"" un membre' pour garder le reste du corps sain !!

et puis n'"allons pas à la soupe " nous aussi en produisons lorsque je rentre ne métropole je prend l'avion (sic) c'est vrai environs tout les 3 à 4 ans et donc je suis aussi responsable de ce réchauffement !

le probléme n'est pas de savoir qui fait quoi et qui pollue le plus à mon avis c'est de savoir écouter et voir se que nous pouvons tous faire pour réduire ces émission à effet de serre qui dérègle notre climat !! Non !!

[Beuillot]

http://vidberg.blog.lemonde.fr/

comment tu fait pour réduire à 600 pixels !!

Comme ça.

Je suis tombé sur un tutoriel sur un forum de dessineux il y a peu.

Tu enregistres l'image sur ton disque dur. Tu vas dans tous les programmes => accessoires => paint.
Une fois paint ouvert, tu vas sur fichier => ouvrir et tu cliques sur l'image de ton choix.
Ensuite, à droite de fichier après édition et affichage, tu cliques sur image puis incliner/étirer : la taille de ton image est de 100% sur 100%. Tu modifies la valeur de façon égale dans les 2 dimensions (la plus grande de celle-ci était de 635 pixels, donc à 90% sur 90%, on est dans les clous).
Tu retournes dans fichier => enregistrer sous (si tu veux garder les 2 versions, donne un nom différent à celle redimensionnée).
Puis tu vas sur un site d'hébergement gratuit comme tu fais d'habitude.
En gros, on se fait bien ch... pour 2-3 pixels.

[lionel]

Je suis tombé sur un tutoriel sur un forum de dessineux il y a peu.

Et... Il est pas bien ce forum de dessineux ?

[Domi]

http://vidberg.blog.lemonde.fr/

comment tu fait pour réduire à 600 pixels !!

Tu enregistres l'image sur ton disque dur. Tu vas dans tous les programmes => accessoires => paint.
Une fois paint ouvert, tu vas sur fichier => ouvrir et tu cliques sur l'image de ton choix.
Ensuite, à droite de fichier après édition et affichage, tu cliques sur image puis incliner/étirer : la taille de ton image est de 100% sur 100%. Tu modifies la valeur de façon égale dans les 2 dimensions (la plus grande de celle-ci était de 635 pixels, donc à 90% sur 90%, on est dans les clous).
Tu retournes dans fichier => enregistrer sous (si tu veux garder les 2 versions, donne un nom différent à celle redimensionnée).
Puis tu vas sur un site d'hébergement gratuit comme tu fais d'habitude.
En gros, on se fait bien ch... pour 2-3 pixels.

merci Beuillot pour les explications , mais je ne savait pas que je pouvait avec mon Paint ; Yoyo m'avait donner un site mais je peux pas le téledécharger !!

tu m'a réchauffer le cœur Beuillot

9a compte ça pour le réchauffement climatique !!

[Domi]

voici un exemple concret !! de ce réchauffement climatique
Pau'vre Yoyo

[lionel]

Pau'vre Yoyo

Il est très content, Yoyo.

[Beuillot]

Yoyo m'avait donner un site mais je peux pas le téledécharger !!

Il est très content, Yoyo.

Que la T° ne descende pas en dessous de 40°?
Ca devrait être limité à 22°!

[lionel]

Que la T° ne descende pas en dessous de 40°?

Ben je consomme moinssse de gasss.

[Domi]

Ça commence bien !!

http://www.lefigaro.fr/environnement

Regain de tension Nord-Sud à Copenhague

En dehors des circuits officiels, un document de la présidence danoise provoque la colère des pays en développement.

L'émotion de la cérémonie d'ouverture est déjà oubliée. Les négociateurs sont entrés mardi dans le vif du sujet, se répartissant dans les groupes de travail pour tenter de trouver les termes d'un accord susceptible de prendre le relais du protocole de Kyoto fin 2012. «On ne peut pas parler de confiance, mais de chaleur pour ce qui est le plus grand rassemblement de leaders d'opinion de l'histoire», souligne un négociateur français. «Mais c'est loin de garantir une réussite sur le contenu», s'empresse-t-il d'ajouter.

Les premières tensions palpables sont apparues dès mardi. Alors que les diplomates sont engagés depuis des mois dans un long processus de négociations, la présidence danoise a élaboré de son côté, depuis quelques semaines, un projet en relation avec certains pays dont, semble-t-il, les États-Unis et la Grande-Bretagne.

Bien qu'officiellement inexistant, le document, qui circulait sous le manteau, a été publié mardi par le Guardian, provoquant la colère des pays en développement. Ceux-ci l'estiment trop contraignant à leur égard et pas assez envers les pays industrialisés. «Tout cela est complètement stupide. De plus, c'est une très vieille version», commentait mardi un négociateur. «Mais le problème, c'est surtout que cela a créé un mouvement de défiance vis-à-vis de la présidence danoise», ajoutait-il.

Plusieurs ONG environnementales ont d'ailleurs pris le relais en dénonçant la méthode de travail du Danemark. «Le texte proposé par le premier ministre danois est faible et reflète une approche trop élitiste et non transparente de la présidence», a ainsi estimé Kim Carstensen, le représentant au niveau mondial du WWF (Fonds mondial pour la nature).

«Il n'y a pas un (seul) texte», avait martelé lundi, lors d'un point de presse, la ministre danoise du Climat et future commissaire européenne, Connie Hedegaard, qui préside le sommet. «Nous menons des consultations avec les différents pays depuis des semaines et des mois, c'est notre boulot.»

Cet épisode montre que l'on est entré dans le vif du sujet. Ce genre de tensions, souvent alimentées par des fuites et des rumeurs, pourrait bien se reproduire dans les jours qui viennent, dans la plus grande tradition des grands rounds de négociations internationales.

Alimentant l'affrontement Nord-Sud que la France s'efforce d'éviter depuis des semaines, le négociateur chinois, Su Wei, a déploré que les promesses des États-Unis, de l'Union européenne et du Japon restent bien en deçà des exigences des scientifiques. Le Groupement intergouvernemental sur l'évolution du climat (Giec) préconise une réduction des émissions de gaz à effet de serre de 25 à 40 % en 2020 par rapport à 1990 pour contenir le réchauffement dans une limite raisonnable. L'engagement américain, actuellement sur la table, équivaut par exemple à une baisse de 3,5 % seulement. On ne peut pas appeler cela «significatif», a ironisé le délégué chinois.

La décennie «la plus chaude»

La foire d'empoigne ne fait que commencer, à dix jours de la conclusion de la conférence, en présence d'une centaine de chefs d'État. Copenhague ne se soldera pas par «un accord contraignant» mais par «une déclaration politique», a confirmé depuis Moscou un conseiller du président russe, Dmitri Medvedev.

Une information diffusée dans les allées du Bella Center a semble-t-il permis de clore une autre tentative de déstabilisation : celle menée depuis quelques semaines par les sceptiques du réchauffement climatique. L'Organisation de la météorologie mondiale a en effet annoncé que la décennie 2000-2009 devrait être «la plus chaude jamais enregistrée» depuis les premiers relevés instrumentaux réalisés en 1850. «Nous sommes dans une tendance de réchauffement, nous n'avons pas de doute là-dessus», a martelé Michel Jarraud, son secrétaire général, soulignant que l'année 2009 devrait, selon des calculs provisoires, se classer au 5e rang des années les plus chaudes.

[Domi]

http://www.lemonde.fr/le-rechauffement-climatique

Copenhague : un projet de texte danois crispe les pays en développement

Un projet de texte du Danemark, qui préside la conférence de l'ONU sur le climat à Copenhague, a semé le trouble, mardi 8 décembre, au deuxième jour des négociations. Les ONG jugent que ce "brouillon" laisse de côté les demandes des pays en développement tandis que mardi soir, un représentant du G77 (coalition de cent trente pays en développement) a estimé que le texte "menaçait" le succès des négociations. Ce document ne constitue à ce stade qu'une piste pour un nouvel accord contre le réchauffement. Il circulait depuis près de deux semaines dans différentes délégations, et a tourné, ce mardi, dans les couloirs de la conférence.

La présidence danoise avait mis en garde à l'ouverture du sommet contre toute surinterprétation d'un texte en particulier, tout en revendiquant la nécessité de tester des idées auprès de différents pays. "Nous menons des consultations depuis des mois, c'est notre boulot", a expliqué lundi, à l'ouverture des travaux, Connie Hedegaard, qui préside le sommet. "Il y a de très nombreux textes qui circulent, mais le texte qui pourrait finalement être accepté ici, ce sera pour plus tard. Et personne ne peut l'avoir vu parce qu'il n'existe pas", ajoutait-elle.

KYOTO OUBLIÉ ?

Le document ne fait à aucun moment référence au protocole de Kyoto, seul instrument juridique existant de lutte contre l'effet de serre, qui engage les pays industrialisés jusqu'en 2012. "Ce texte semble encore plus américain que si les Américains l'avaient rédigé eux-mêmes", a souligné un observateur – les Etats-Unis sont le seul pays développé à n'avoir pas ratifié Kyoto. Pour les pays en développement, il n'est pas admissible de tourner le dos à ce traité et de risquer ainsi que les plus riches en profitent pour s'évader de toute contrainte légale internationale.

Le texte danois reprend l'ambition largement partagée de limiter le réchauffement à + 2 °C et, pour y parvenir, vise une réduction de moitié des émissions mondiales d'ici 2050 par rapport à 1990, ou de 58 % par rapport à leur niveau de 2005. Les pays développés assumant collectivement une baisse de 80 % de leurs émissions.

FLOU SUR L'AIDE AUX PAYS EN DÉVELOPPEMENT

Il ne propose pas d'objectif chiffré à moyen terme (2020) pour y parvenir, laissant un blanc sur ce point. Mais il recommande un "pic" pour les émissions des pays en développement – lui aussi laissé en blanc – au-delà duquel celles-ci devront commencer à baisser. Or la Chine, l'Inde, le Brésil et l'Afrique du Sud s'y sont collectivement et fermement opposés lors d'une réunion à Pékin, fin novembre.

Quant au financement de la lutte contre l'effet de serre et à l'aide à l'adaptation des pays en développement, point dur des négociations, le document suggère une aide immédiate de 10 milliards de dollars par an jusqu'en 2012 pour les plus vulnérables, mais indique seulement que des "ressources financières substantiellement augmentées seront nécessaires".

"GRAVE VIOLATION"

Ce texte constitue "une grave violation qui menace le succès du processus de négociation de Copenhague", selon Lumumba Stanislas Dia Ping, le chef de la délégation soudanaise, dont le pays préside actuellement le G77. "Les membres du G77 ne quitteront pas les négociations à ce stade, a-t-il toutefois prévenu. Nous ne pouvons nous permettre un échec à Copenhague."

Les ONG ont elles aussi dénoncé le document et les "méthodes" danoises. "Les tactiques de négociations en coulisse sous la présidence danoise se sont centrées sur la volonté de complaire aux pays riches et puissants, plutôt que de servir la majorité des Etats qui réclament une solution équitable et ambitieuse", estime Kim Carstensen, du WWF. Pour Antonio Hill, d'Oxfam, "les Danois ont désormais la responsabilité d'éclaircir la situation".

[Domi]

si vous avez un moment allez sur ttp://www.lemonde.fr/le-rechauffement-climati ... 70066.html

ou http://www.lemonde.fr/le-rechauffement- ... 70066.html

vous aurez des interviews instructive sur les conditions mondiales !!

[Domi]

Des images choc pour ouvrir le sommet de Copenhague





vIDEO - La conférence sur le climat a débuté par la projection d'un court-métrage montrant une fillette affrontant les éléments déchaînés. Visionnez la vidéo

http://www.lefigaro.fr/environnement/20 ... hague-.php

[Domi]

Aller à Copenhague sans (trop) polluer, un défi

A vélo, en bus, en train ou en avion… A chacun son moyen de transport pour se rendre dans la capitale danoise. Et à chacun son émission de CO2.

Le 9 novembre au matin, Mathieu Monceaux enfourchait son vélo sur la place du Capitole à Toulouse. Destination : Copenhague, à près de 2500 km de là. Pour ce jeune militant du réseau Sortir du nucléaire, l'objectif est simple : démontrer «qu'on peut se déplacer très loin autrement qu'en voiture».

D'autres initiatives originales ont été mises en place pour rallier la capitale danoise le plus «proprement» possible. A commencer par un train parti symboliquement le 18 novembre de Kyoto. Après une étape à Vladivostok, en Russie, cet Orient Express écolo affrété par l'Union internationale des chemins de fer a traversé la Sibérie. A son bord, des experts du climat, des hommes politiques et des représentants du Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE). Au programme : des séminaires et des rencontres avec des militants locaux. De quoi occuper les voyageurs pendant le long trajet.

Avant de rejoindre Copenhague, le convoi s'arrêtera à Bruxelles le 5 décembre au matin pour permettre à 400 nouveaux voyageurs de monter. Parmi eux, plusieurs Français comme la députée européenne Sandrine Bélier (Europe Ecologie), la déléguée interministérielle Michelle Pappalardo ou le sénateur UMP Louis Nègre. Le député européen Jean-Paul Besset (Europe Ecologie) sera aussi du voyage. «C'est un choix personnel, explique-t-il. Je prends le train dès que possible. Et je me bagarre depuis longtemps pour que les comportements individuels soient en accord avec les discours, surtout chez les politiques».

Trains complets

L'empreinte carbone d'un Paris-Copenhague. Crédits: ecopassenger.com
L'empreinte carbone d'un Paris-Copenhague. Crédits: ecopassenger.com

Le train est de loin le moyen de transport le plus écologique pour rejoindre Copenhague. Il permet à ses passagers de n'émettre que 44 kg de CO2, contre 149 kg pour la voiture et 136 kg pour l'avion de ligne. C'est donc en toute logique que bon nombre de militants écologiques privilégient le rail. «C'est obligatoire, assure Marc Mossalgue, porte-parole du Réseau Action Climat. On ne peut pas se permettre de faire autrement ». L'engouement a été tellement fort que les trains sont déjà complets. Au grand dam des militants de Greenpeace qui se rendront à Copenhague en avion à défaut d'avoir pu trouver des billets de train.

Autre problème : le transport ferroviaire est lent. Pour se rendre dans la capitale danoise depuis Paris, il faut prendre un Thalys jusqu'à Cologne, puis un Intercity jusqu'à Hambourg, avant de sauter dans un dernier Express jusqu'à Copenhague. Soit 14 heures de trajet minimum. Pour Jean-Paul Besset, «ça n'est pas une galère. Le train permet de prendre son temps, de voir du paysage».

Borloo prendra l'avion

Mais d'autres ne l'entendent pas de cette oreille. A commencer par Pierre Radanne, ancien président de l'Agence de l'environnement (Ademe) et conseiller des pays africains francophones à Copenhague. «Le train ? C'est une véritable expédition !» Lui, comme beaucoup d'autres, utilisera l'avion. «Je vais avoir plein de papiers à finir avant le début de la conférence. Et je dois être sur place le lundi 5 (ndlr : premier jour du COP15). D'où l'avion.»

Au ministère de l'Ecologie, la voie des airs semble aussi être privilégiée. Jean-Louis Borloo et ses conseillers, qui avaient déjà utilisé l'avion pour se rendre à Copenhague lors de l'ultime réunion préparatoire du 17 novembre, devraient arriver à l'aéroport Kastrup au début de la deuxième semaine de la conférence. «Dans un avion classique Air France» précise-t-on au ministère. Pas d'avion privé, donc. Mais juste de quoi en irriter certains.

«Que Borloo vienne à pied, en vélo ou à cheval, ça ne changera rien pour l'avenir de la planète. Mais la symbolique, en politique, c'est important », assure Jean-Paul Besset. «Au-delà des grands discours, les hommes politiques doivent montrer l'exemple dans leur vie quotidienne». Une fois sur place, le ministre de l'Ecologie pourra tout de même se rattraper : la totalité des moyens de transports mis en place dans la capitale danoise sont garantis «écolos».

Comment calculer ses émissions de CO2 sur internet ?

Plusieurs sites internet permettent aux voyageurs d'évaluer leur empreinte carbone. A commencer par ecopassenger.com, un système mis en place par l'Union internationale des chemins de fer et que la majorité des compagnies ferroviaires ont adopté. La SNCF a quant à elle lancé un site indépendant, basé sur une technique de calcul fournie par l'Ademe. Enfin, le web permet aussi de calculer son bilan carbone personnel qui, outre les voyages, prend en compte le logement, la consommation et l'alimentation

http://www.lefigaro.fr

[hderogier]

D'après la téloche,le déplacement de tous ces braves gens à Copenhague a généré un peu plus de 40 000 tonnes de CO2;peut mieux faire!!!