L'Europe en Franche Comté

[Duploussarsinonrien]

Tout à fait d’accord avec l’analyse de Pega. Il faut se souvenir de l’attitude consternante des pays de l’Union lors des guerres balkaniques des années 1990 et de leur manque de courage physique.

A propos de la Pologne et des avions américains, on peut l’avoir saumâtre. Mais, me semble-t-il, la gendarmerie française se rééquipe avec des voitures japonaises et le renouvellement du parc des armes de poing de la police française ne se fait nullement chez un fabriquant français. Quelqu’un a râlé ?

Du jour au lendemain, de vieux conflits frontaliers peuvent ressurgir. Il ne faut pas grand-chose pour allumer la mèche. On a un artificier tout trouvé : le pouvoir russe qui peut en jouer à loisirs, (en s’appuyant par exemple sur les ultras serbes).
Très symboliquement (ça vaut ce que ça vaut), le concours de l’Eurovision se déroulait en Serbie. Et c’est un russe qui a gagné.
Bon, pour la France, l’année prochaine en Russie, il faudra sûrement envoyer Cindy Sander.

[peqa]

C'est bien ce qui est inquiétant. Il reste beaucoup de poches de conflits en Europe.
Les Balkans restent le cas typique, ceci depuis le décès de Catherine II de Russie (qui a laissé en suspens sa "mission" de refoulement de la "Sublime Porte").
Mais il y a d'autres cas moins connus, par exemple le couloir russe traversant la Pologne pour rejoindre le port de Kaliningrad (ex Koenisgberg).
Pour l'instant l'Europe est une Europe des marchands. Elle n'est pas outillée pour traiter ces conflits potentiels ponctuels.
Il faut noter et dire que nous ne sommes pas nécessairement en conflit avec la Russie car nous avons certainement beaucoup d'intérêts communs et, plus encore, une large base de culture commune.
Mais sur 1000 ans on voit que la Russie a toujours été en embuscade pour arrondir son territoire vers les terres qui la font réver: le sud à l'évidence, mais l'Ouest aussi d'où venait jusqu'au 19ième siècle toutes les innovations techniques, culturelles, philosophiques...dont la Russie était et reste friande.
Il faut donc développer des coopérations fructueuses avec la Russie et faire entrer dans le champs des développements les zones européennes qui n'y sont pas encore. C'est impératif!
Mais je fais aussi partie de ceux qui pensent "ci vis pacem para bellum" (si tu veux la paix, prépare la guerre). L'Europe veut et a besoin de la paix...

A bientôt
Peqa

[Thierry39]

Vos analyses sont plutôt justes mais la question devrait être : pourquoi chercher une position commune européenne quand à l'évidence elle n'existe pas. Je comprends que les pays de l'Est soient (du moins pour l'instant) dans une optique d'alliance systématique avec les Etats-Unis (c'est logique compte tenu de leur histoire) mais dès lors pourquoi la France devrait-elle s'aligner ? Le seul moyen d'avoir plus de poids en étant plus nombreux c'est avec des alliances "à géométrie variable", suivant les sujets, par exemple d'alliance Paris-Berlin-Moscou contre l'invasion de l'Irak et certainement pas dans une Union Européenne de la défense où il faudrait à tout pris avoir une position commune ...

[peqa]

Hélas Thierry je ne suis pas diplomate...mais il me semble que la base culturelle commune en Europe devrait nous permettre d'avoir beaucoup de positions communes dans la vie internationale. Bien entendu des intérêts particuliers interfèrent souvent... et lourdement!
La géométrie variable correspond à la situation européenne d'avant la guerre de 14/18. On en a vu les limites et les conséquences...
A bientôt
Peqa

[peqa]

J'ai été saisi hier d'un grand frémissement de joie en découvrant que l'Europe - je veux dire les fonctionnaires de Bruxelles - avaient autorisé l'importation des poulets américains passés à l'eau de Javel...
La poularde de Bresse va donc intégrer le musée du Louvre dans la salle des antiquités régionales.
Grace à l'euro fort (qui permet aux produits made in USA de devenir hyper compétitifs) nous allons enfin pouvoir manger ce délicieux poulet américain, élevé en batterie, nourri au pur maïs OGM du middle west, lavé à l'eau de Javel pour éliminer toute trace de chewing gum, congelé, paré de la bannière étoilée pour arriver sur votre table.
Hollywood chicken... le nouveau thriller... dans les séries américaines à 5243 épisodes...

Mais ceci n'est que le début...
Dans peu de temps le Comté sera remplacé par l' "American processed cheese", caséine pure extrudée...Se méfier des contrefaçons!

L'Europe avance donc... à reculons

A bientôt
Peqa

[Poussinou]

Moi je la ressent à la taxe imposée par fut de bière....

Sinon bof pas vraiment...

[Thierry39]

LES DEPECHES LE PROGRES
www.leprogres.fr

Article du jeudi 5 juin 2008


La Route touristique des vins du Jura distinguée par l'Europe


La commission européenne a annoncé ce mercredi, par la voix du secrétaire d'État Hervé Novelli, que la route touristique des Vins du Jura - et à travers elle la Percée du Vin jaune (photo) - a été élue « destination touristique européenne d'excellence ». Un encouragement pour les acteurs du tourisme jurassien et particulièrement pour le Comité interprofessionnel des vins du Jura et les Ambassadeurs du Vin jaune qui voient leur persévérance récompensée au plan international.
Ce label est unique en France. Le jury ne désigne chaque année en effet qu'un seul lauréat pour chacun des vingt pays participant.
La cérémonie officielle de remise du prix aura lieu en septembre à Bordeaux à l'occasion du Forum européen du tourisme. Nous ne manquerons pas de revenir dans ces colonnes sur cette distinction et plus précisément sur ses conséquences.
F.V.R.

[Thierry39]

Du coup, Thierry arrête l'euro-scepticisme.

Non pas du tout. Cette reconnaissance de la Route des Vins du Jura reste anecdotique. Si elle a le mérite d'encourager les viticulteurs dans leurs efforts alors tant mieux.

Concernant la voix de la France, je maintiens que même si en France on veut nous faire croire qu'on ne peut rien faire sans l'Europe, je pense qu'au contraire la voix de la France est entendue et respectée par de nombreux pays, comme ça avait été le cas en 2003 pour l'Irak. Et je pense qu'il faut mieux défendre une position minoritaire que de se renier au motif que l'Europe devrait parler d'une seule voix. Si le siège de membre de membre permanent au conseil de sécurité de l'ONU est important (ainsi que la dissuasion nucléaire), raison de plus pour ne pas l'abandonner au profit d'une Europe atlantiste.

Quant au Parlement Européen, il porte bien mal son nom quand on voit les conditions d'expression des députés. Et puis surtout l'Europe n'est pas une nation, il n'y a pas de débat démocratique à son échelle, un parlement européen n'a pas de sens.

L'absence de parlementaire franc-comtois ne me dérange pas plus que ça. A noter tout de même que cela vient en partie d'un découpage électoral absurde. Et puis (la je vais frôler les limites de la ) il y a bien un élu du Pays de Montbéliard qui a été élu au Parlement européen en 2004 (et même vice-président du PE) mais celui-ci bien qu'étant un des plus européiste de l'échiquier politique a préféré démissionné pour siéger à l'Assemblée Nationale.

Au sujet des barrières douanières, je reste persuadé que c'est une des solutions pour préserver notre industrie (avec la politique monétaire et l'intervention de l'Etat). Je ne nie pas la responsabilité des dirigeants nationaux dans la dérive libre-échangiste mais je reproche aux traités et règlements européens d'empêcher (de façon quasi "constitutionnelle") le rétablissement de ces protections, quand bien même un gouvernement choisirait d'y revenir.

[Thierry39]

On n'aura donc toujours du mal à être d'accord sur ce sujet ?

Je le pense !

Sans dire que l'alternative est l'Europe, je vois mal de quelle notoriété tu parles. On nous a beaucoup entendu, ça c'est sûr. Le discours de M. De Villepin à l'ONU était magnifique, mais plus il y avait de personnes à l'écoute, plus la France prouvait au monde que sa voix n'était pas écoutée et qu'elle n'avait aucun pouvoir puisque ceux qui ont voulu y aller y sont allés. D'ailleurs, on relativise énormement le fameux droit de véto.

Les conséquences de la position française et du discours de Villepin sont plus symboliques mais sont quand même importantes :
- l'intervention de la "coalition" s'est faite sans l'aval de l'ONU (et donc sans "légitimité")
- le signal a été envoyé au monde arabe, et plus généralement aux pays du sud, qu'il n'y avait unanimité du monde occidental pour cette guerre.

Tu préfères qu'il y ait une nation ou plus de Parlement ?

Je préfère un parlement par nation, cadre dans lequel s'effectue le débat démocratique.
Quant à l'émergence du nation européenne, je ne suis ni pour ni contre mais pour l'instant je constate que cela n'existe pas. Cela se fera dans 100, dans 200 ans, dans 1000 ans, ou jamais. Mais quoiqu'il en soit cela ne se décrète pas. C'est pour ça que parler de Parlement Européen ou de Constitution Européenne n'a pas de sens.

[Thierry39]

Pour le coup, sans que ça remette en cause tout le bien que je pense de toi par ailleurs, je trouve que cette idée est une abérration économique et historique. Je suis sûr qu'il est possible de démontrer mathématiquement que ce système n'est pas viable puisque l'on se retrouve dans un système d'escalade des prix et que ce que tu essaies de sauver est financé par les pays étrangers. Il ne peut pas y avoir d'équilibre à ce niveau et c'est la croissance globale qui en patirait avec ce que ça entraine comme conséquences en terme de pouvoir d'achat et de chômage.

Moi je pense que c'est le système actuel qui n'est pas viable. Toutes les semaines on annonce de nouvelle fermeture d'entreprises industrielles ou de délocalisation. Faut-il laisser la France se désindustrialiser au nom du marché ou au contraire intervenir pour maintenir le tissu industriel ? Je pense sincèrement que le "laisser faire" actuel est suicidaire et il est d'autant plus dangereux qu'il s'accompagne d'un discours : "c'est comme ça parce qu'on a pas le choix".

[Thierry39]

Ca ne mettra pas longtemps. Regarde pour la Franche Comté, il n'a pas fallu longtemps pour qu'elle soit pleinement considérée française. Aujourd'hui, qui viendrait emettre une idée contraire sans s'attirer la foudre divine ?

N'ayant pas une conception identitaire de la nation, je ne pense que l'assimilation culturelle suffise. Il faut aussi des actes fondateurs (pour la Nation française, c'est clairement la Révolution Française, notamment la Grande Peur, la Fête de la Fédération et les guerres révolutionnaires). Pour l'Europe, je ne vois rien venir. D'ailleurs, je ne pense pas que ce l'émergence d'une nation européenne soit une priorité des peuples d'Europe, je pense même le contraire.

[peqa]

Bonsoir,
Je prends un peu le fil en route dans un débat passionnant.
Laissez-moi faire quelques remarques:
1 - Il ne me semble ni certain, ni évident que la Franche Comté soit totalement et parfaitement assimilée à la France. Il me semble au contraire qu'elle conserve un "quant à soi" très profond. La Franche Comté reste une terre de marge avec sa propre identité. On voit souvent dans ce forum des francs comtois qui se disent en exil en France. C'est ce qu'ils ressentent... La Franche Comté a été conquise par les Français dans le sang. Ces traces ne sont pas effacées, je crois...
2 - Oui la France ne tire pas tout la parti qu'elle pourrait et qu'elle devrait de l'Europe. Je suis d'accord (pour l'avoir subi souvent) sur le lobbying insuffisant pratiqué par le Français à Bruxelles. Nous y manquons furieusement du sens du concret et nous passons à côté de beaucoup de programmes de grand intérêt. Je pense à la recherche, mais aussi à beaucoup de programmes régionaux
3 - Il faut dire cependant que l'Europe est mal aimée car maladroite et communicant mal avec les citoyens. Il est frappant d'observer que les textes européens ne peuvent être adoptés que par les parlements. Ils sont rejetés par les peuples. Il y a là un réel problème. L'Europe peut fonctionner en démocratie indirecte mais non en démocratie directe. Pourquoi?
4 - Je crois enfin que l'Europe (je veux dire les fonctionnaires de Bruxelles, les "experts" aussi) n'ont pas pris la juste mesure des problèmes de production. D'abord ceux de la production agricole... car nous jouons au yoyo dans ce domaine depuis des années alors que l'agriculture est l'un des grands atouts de ce continent... ensuite ceux de la production industrielle car nos ouvriers spécialisés n'ont absolument aucune chance de pouvoir lutter contre des gens qui sont payés moins de 100 euros par mois, pas plus qu'ils ne peuvent lutter contre le travail des enfants (j'ai connu personnellement des cas où des enfants de 5 ans travaillaient 10 à 12 heures par jour pour un oignon et un morceau de pain). Devons-nous laisser notre industrie être détruite pour nourrir la misère du monde?
Devons sacrifier notre agriculture pour que les fermiers américains puissent s'acheter leur quatrième voiture et leur villa en Floride. Devons-nous accepter le modèle américain d'alimentation hyper carnée alors que nous avons le meilleur modèle au monde dans ce domaine (le régime alimentaire "méditerranéen")
Sur ces deux séries de sujets l'Europe manque totalement de lucidité et de clairvoyance.
5 - Il faut aussi dire que la course éperdue vers les hautes technologies ne changera pas grand chose. Les pays les plus pauvres et ceux dont les politiques sociales en sont encore au Moyen Age sont de plus en plus capables de nous dammer le pion sur les hautes technologies. Voir le cas des Indes et celui de la Chine. Comment Ariane pourra-t-elle lutter longtemps contre les lanceurs chinois beaucoup moins chers?

L'Europe doit donc lourdement se remettre en question dans ses démarches essentielles. Peut être est-ce le moment?
A bientôt
Peqa

[Angusdels]

J'avoue tout de suite, j'ai pas tout lu Peqa.
C'est vrai que la FC est devenue française dans le sang, mais c'est pas la seule région.
Le problème est plus celui de la centralisation, car les bretons en se sentent pas plus français que nous, les gens dans le sud pas plus que ça non plus. Du coup je me dit que ce sont surtout les régions proche de Paris qui n'ont pas ce sentiment d'être pas totalement français.

Le problème majeur de l'Europe est qu'elle est politique et technocratique. Du coup, les peuples, les gens n'adhèrent pas (voir l'exemple Irlandais). C'est vrai que la plus part des pays se sont construits à partir d'événements plutôt sanglants et marquants J'ai pas trop envie d'une guerre (bien que ce soit mon boulot) pour être enfin européen.
Aujourd'hui il manque à l'Europe les européens.
On considère la révolution l'acte fondateur de la France or depuis Hugues Capet, les rois n'ont eu de cessent de faire du royaume un vrai pays.
Les moteurs de l'Europe ont peur de leur rôle du coup, ça avance moins bien.

Mais il faut garder espoir, on n'y arrivera peut-être un jour...

[peqa]

Bonjour,
Simplement pour signaler que le journal "Le Monde" publie sur son site Internet une excellente rubrique sur l'Europe (série de témoignages personnels) sous le titre "La construction de l'Europe se fait en salons privés". A lire et à méditer.
A bientôt
Peqa

[Thierry39]

On considère la révolution l'acte fondateur de la France or depuis Hugues Capet, les rois n'ont eu de cessent de faire du royaume un vrai pays.

Juste une précision, puisque c'est moi qui ai parlé de la Révolution. Les rois de France ont effectivement unifié le pays et créé un Etat. Néanmoins je considère que c'est bien la Révolution Française qui est l'acte fondateur de la nation française, en tant que communauté politique de citoyens.

[Angusdels]

Euh la référence à la révolution n'avait rien à voir avec toi mon Titi...

C'était juste une généralité.

Il est vrai que la révolution a fini d'entériner tout ce qui avait été entrepris avant en terme de centralisation.

[peqa]

Il me semble bien que l'Europe a déjà eu quelques grands moments fondateurs. Le premier de tous est certainement le moment des Croisades, lesquelles se prêchaient au niveau européen... La Renaissance a été aussi un grand moment car alors les nationalités disparaissaient au profit d'un grand renouveau culturel et philosophique auquel tous les Européens ont adhéré à l'époque. La situation a été assez similaire avec le siècle des lumières et les encyclopédistes...
Ce qui me semble clair c'est que le mouvement européen, très ancien, ne s'est jamais construit autour des marchands et des financiers. Il s'est construit sur des grands mouvements de pensées qui renouvelaient nos horizons de vie. De ce point de vue je ne vois rien venir actuellement. Avons-nous aujourd'hui une seule pensée philosophique ou altruiste qui nous donne envie de soulever des montagnes? Non à l'évidence! Les gens de Bruxelles sont-ils porteurs d'une seule de ces idées? Non à l'évidence! L'Europe est en panne de coeur et c'est bien ce qui explique le replit régional généralisé.
Ceci ne retire rien au fait que l'Union Européenne représente un gigantesque progrès mais que le plus gros reste à faire: d'abord réparer les énormes erreurs de politique économique de l'Europe, industrielle et agricole... ensuite faire entrer l'Europe dans le concret de la vie des citoyens et d'abord dans leur statut personnel et matrimoniale, dans le satut des enfants de couple à double nationalité, dans un minimum de fiscalité commune et harmonisée, dans tous les éléments de la vie quotidienne... sur ces points très concrets quasiment rien n'est fait à ce jour. Les couples à double nationalité européenne - qui vont se multiplier rapidement - vivent un cauchemar permanent dans leur vie administrative car toutes les démarches de vie sont doublées... ou davantage. La circulation des capitaux est libre en Europe, mais pas celle des familles. Ne parlons pas de la justice qui en est encore au Moyen Âge lorsqu'il s'agit de poursuivre des criminels au delà d'une frontière nationale.
Bref, notre Europe, celles des familles et des citoyens fiscalisés reste à faire en totalité. Peut être faudrait-il que nos hommes et femmes politiques empoignent enfin ce vrai dossier plutot que de consacrer leur énergie à la discussion des quotas d'importation des cacahuèrtes en boîtes réfrigérées.
A bientôt
Peqa

[peqa]

Bonsoir Ivy,
Je suis troublé de voir que cette rubrique est sans message depuis 3 semaines alors que la France vient de prendre la Présidence de l'UE. C'est un peu dommage!
Permet-moi de revenir un instant sur les questions déjà évoquées de politique agricole et industrielle. Je voudrais prendre un exemple illustrant mes interrogations personnelles. Politique agricole...
Je vois que l'Argentine est quasiment au bord de la famine car les meilleures terres ont été consacrées à la culture du soja (OGM en général) pour exportation en graine et/ou en tourteaux vers les USA et l'Europe. Il s'agit en fait de fournir des protéines à très bas coût pour l'alimentation animale. Grace à ces coûts très bas et grace à un dollar encore plus bas, les USA veulent exporter leur boeuf (arrondi aux hormones de croissance) dans le monde entier. L'exemple le plus tumultueux actuellement est celui de la Corée du Sud qui, après avoir résisté aux pressions américaines a fini par baisser les bras. Le gouvernement a donc ré-autorisé les importations de boeuf américain. Emeutes et protestations violentes de la population contre ces importations jugées dangereuses pour la santé publique. In fine démission du Premier Ministre et poursuite des importations américaines de boeufs nourris sur la famine en Argentine (notamment).
Ma conviction est que l'Europe doit se démarquer de ces comportements sauvages et aller vers une agriculture équilibrée, diversifiée, saine. L'Europe en a les moyens en sols, climats, savoir faire et technologies.
Mais que voyons-nous?
Terres mises en jachère,
OGM autorisés,
importations ouvertes à tout va et à tout vent...
Nous allons consommer du poulet américain alors que nous avons les meilleures volailles au monde
Les oignons sont importés d'Argentine et de Tasmanie
La salade est importée du Chili
Nous manquons de lait
Les kiwi corses (superbes) pourrissent sous les arbres et nous sommes inondés de kiwi de Nouvelle Zélande.
Les kaquis sont importés d'Israel alors que la Provence est une terre superbe pour ce fruit
Les herbes de Provence viennent de partout, sauf de Provence
Ne parlons pas des vins car la situation créée par l'UE me fait honte!

Bref, l'UE, sous le vocable d'une politique agricole commune, a, en réalité, disloqué l'agriculture européenne par des mesures sectorielles absurdes et incohérentes.
Il est indispensable que cela change, et change vite! Les hommes politiques peuvent faire beaucoup d'impasses mais certainement pas sur l'agriculture et l'alimentation humaine. C'est le premier stade de l'indépendance car c'est celui de la survie!
J'espère, sans en être certain, que la Présidence française permettra des prises de conscience salutaires sur ces questions.
Mais il faut aussi que les citoyens réagissent fermement et avec ténacité.

A bientôt
Peqa

[peqa]

Bonsoir Ivy,

Tes réponses sont toujours intéressantes, très pédagogiques et incitant à la réflexion.
Elles ont cependant une faiblesse qui est de ne pas répondre aux points directement évoqués. C'est dommage.
Mais revenons à la Présidence.
S'il est exact - comme tu le dis à juste titre - qu'un Président "préside", il est non moins clair aussi qu'il influe de multiples façons, ne serait-ce que par le choix des questions mises à l'ordre du jour des réunions du Conseil Européen.
Prenons un exemple:
Monsieur Blair, Président de l'Union Européenne pendant 6 mois, a réussi à
* remettre en question le budget de l'Union jusqu'en 2013 je crois, avec quelques coupes sombres
* remettre en question la politique agricole commune, non pas pour renforcer nos agricultures mais au contraire pour ouvrir le marché européen à tous les vents de la concurrence, fut-elle absurde. Un bon exemple est celui du sucre pour lequel il n'existe plus un seul producteur européen compétitif en regard des prix mondiaux (en général sans signification économique sérieuse). Nous allons importer du sucre de Cuba et fermer nos sucreries de la Réunion, de la Martinique et de la Guadeloupe, mais aussi celles de France dont certaines ont les meilleures productivités au monde.
* lancer l'adhésion de la Turquie à l'UE, ce qui fut un tour de force, car il y a unanimité - je crois - pour penser que la Turquie (l'Asie Mineure de nos géographies) ne fait pas partie de l'Europe ni géographiquement, ni culturellement, ni sans doute politiquement car je doute fort que l'UE aie envie d'avoir des frontières avec le Liban, la Syrie, l'Irak, l'Iran, les micro républiques du Caucase...

En 6 mois c'est pas mal pour plomber l'Europe, ce qui est bien l'objectif des Britanniques depuis au moins 3 siècles!
Le Président n'a donc pas de pouvoir... mais il en use, à l'évidence!
Le Président actuel, sans pouvoir, a donc fort à faire pour remettre la boutique en état de marche.
Souhaitons lui bon vent!
A bientôt
Peqa

[Angusdels]

Nous on va chercher à faire adhérer les US.

Sinon, on fera avec zèle tout ce qu'ils nous demande de faire...