photo pour reproduction

[guy]

Je vais travailler avec un éditeur belge qui doit commercialiser des reproductions de mes peintures sur papier ou toile.
Les reproductions peuvent aller jusqu' à un format 100x120 cm. Pour cela, je dois lui fournir des photos de bonne qualité permettant de réaliser ces travaux.
Je suis équipé d' un appareil photo compact Canon power shot A85 (4M pixels) insuffisant pour ce type de travaux.
J' étudie la possibilité d' investir dans un appareil (environ 10M pixels) ou de passer par un photographe, environ 50€ par photo, j' enai 5 dans l' immédiat à fournir.
Vos conseils vont m' être utile.

[Karine]

Je n'ai aucun conseil technique à te donner pour l'achat de l'appareil, mais je pense que mon futur bureau pourrait bien s'orner d'une reproduction !

[guy]

Un original serait plus adapté à ton bureau et je suis prèt à faire un sacrifice (rituel ?)

[Le riolu]

On a quelques photographes doués sur ce forum qui pourront certainement t'aider.
Quant à moi j'ai malheureusement arrèté l'argentique pour le numérique, pour une histoire de sous.


Et juste pour mettre un peu de couleur.

[guy]

On a quelques photographes doués sur ce forum qui pourront certainement t'aider.

J' avais remarqué que ce site est bourré de gens de talents , c' est pour cela que j' ai abordé le sujet photo.

Je pensais acquérir un numérique environ 10M pixels pour faire mes photos (5), mais je me renseigne aussi auprès de photographes pro pour me réaliser ce travail.

Je pense bien trouver la solution à mon problème ici.

Au fait, ton image, qu' est ce ? une de tes oeuvres ?

[Le riolu]

Oui

[guy]

Technique du tachisme , intèressant. Tu connais bien sur Soulages ? Lui travaille surtout à partir du noir, mais pas uniquement.

[Beuillot]

Juste un détail concernant la résolution, guy : il faut savoir qu'à nombre de pixels égal, celle d'un reflex est bien supérieure à celle d'un compact (ne me demande pas plus de précisions quant à ce phénomène étrange, j'y sais pas , juste qu'un capteur de reflex est nettement plus volumineux, avec comme corollaire une qualité d'image supérieure).
La course aux pixels sur les compacts actuellement est ridicule dans le cadre d'une utilisation familiale, mais vu la taille des reproductions que tu comptes obtenir, il me semble logique de mettre le paquet de ce côté.
Après, je n'ai aucune idée des conditions d'éclairage (naturel, artificiel, flash ou pas) requises pour ce type de prise de vues.
Je pourrai demander à un zami photographe, si tu veux.
Il faut ensuite tenir compte de l'utilisation que tu ferais ensuite de ton appareil. Si ton actuel te convient parfaitement, il serait peut-être préférable d'investir 250€ pour optimiser tes chances d'avoir 5 photos de tes oeuvres de qualité pro en vue des reproductions plutôt que le triple pour acheter un reflex dont tu n'aurais pas l'utilité ensuite. A ouâr.

[guy]

Voilà la question que je me pose, est ce utile d' investir dans un nouvel appareil ?
Il est possible que si cette collaboration est fructueuse, j' ai besoin de renouveler ce type de photos périodiquement, mais ça c' est aléatoire.
L' éclairage idéal pour ce type de photos est en extèrieur (éclairarge naturel) avec un ciel un peu voilé, de préfèrence le matin.
J' ai consulté un photographe qui m' annonce environ 50€ par photo, je vais en consulter un autre pour avoir une idée plus précise et éventuellement un meilleur prix.

[peqa]

Bonjour Guy et félicitations pour cette belle oportunité de te faire plus connaitre.
Les photos d'une oeuvre d'art sont très difficile à réaliser. Ma très modeste expérience me conduit à penser:
* exclure évidemment le flash
* un éclairage de l'oeuvre en allogène est en général considéré comme le meilleur
* la tonalité de l'éclairage est à chosisir au cas par cas en fonction des dominantes de ton travail. Une peinture à tonalité chaude ne sera pas éclairée de la même manière qu'une oeuvre à dominante froide
* les logiciels de traitement d'image font des merveilles en partant de bonnes images numériques. Les quelques photos que je publie de mon travail ont toutes été reprises avec Photoshop de façon à retrouver les tonalités les plus proches de l'original, au moins sur un bon écran. L'impression sur papier doit réserver quelques surprises dans les rendus... à voir
* les glacis et les transparences sont presque toujours perdus...impossible à capter sur une photo...mais il faut bien que l'original conserve son charme propre
* le drame des compacts est la courbure des lignes. La géométrie des toiles est déformée. Un appareil reflex améliore certainement cet aspect très négatif!

J'aurais à faire des repros comme toi je ferais un premier jet avec un photographe professionnel, à la condition qu'il n'hésite pas à reprendre l'ouvrage si nécessaire pour coller le mieux possible au rendu de l'original. Tu apprendras beaucoup de chose en le regardant opérer.
Bon courage
Peqa

[guy]

Salut Peqa et merci pour tes conseils.

Je fais jusqu' à maintenant toutes mes photos au compact (canon 4M pixels) en extèrieur, mais l' intèret c' est surtout de mettre mes photos sur le net ou parfois dans un magazine, là pas de problème de reproduction.

Maintenant le problème est diffèrent, un éditeur belge m' a contacté, j' ai pris quelques renseignements et il semble sérieux, il fait à l' unité et à la demande des reproductions de peinture sur papier d' art ou toile, signées et numérotés, tirage maxi 100 exemplaires. Ces repros peuvent aller jusqu' à un format de 100x120 cm, ce qui nécessite au départ une bonne photo, surtout que ma peinture est en relief, avec pas mal d' empatement. C' est pour cela que j' ai besoin de lui fournir un document de qualité. J' ai un appareil de 8M pixels que l' on m' a prèté, mais je ne suis pas sur d' obtenir un bon résultat, je vais néanmoins essayer.

De plus , ces repros sont vendues relativement chères, jusqu' à 350€ pour les grands formats, ce qui justifie une préparation soignée.

[Beuillot]

C'est un compact ou un reflex, ce 8 Mpixels?
Comme le dit très justement peqa, faire appel à un professionnel, le regarder travailler et l'abreuver de questions te permettra d'apprendre énormément. Après une première série de 5 photos, tu seras plus à même de juger, si de nombreuses autres doivent suivre, si tu es capable de reproduire ce qu'il a fait en t'achetant un reflex au lieu de payer à chaque fois de nouvelles prises de vues. Après, si tu n'es pas très attiré par la photo, l'investissement en vaut-il la peine?
D'un autre côté, avoir un appareil performant peut te stimuler pour te mettre à la photo.
C'est toi qui te sens.

[guy]

J' ai déjà donné dans la photo, je faisais mes tirages papier, j' ai réalisé une expo de mon travail et fais des pochettes de disques (33t), mais j' ai depuis décroché, même si la photo m' apporte parfois un autre regard dans ma peinture.
Aujourd' hui, je ne suis plus très branché photo et les rares fois où je sors mon appareil , c' est pour mes dernières peintures afin de les mettre sur mon ordi.
C' est la raison de mon hésitation, un investissement en effet n' est pas forcément rentable.

[dondon]

Salut

Guy, tu peux peut-être trouver un amis ou proche qui a un reflex, et qui veut bien te faire tes photos. Ou alors, voir avec un club ou une école de photo : il y a peut-être des membres qui seraient très heureux de te faire ces 5 photos.

à+

[dami3n]

Salut,
je suis photographe sur Besançon, si besoin, contact moi : www.damiengautier.fr
A bientôt

[guy]

Merci vous tous,
j' ai contacté un ami photographe d' art qui peut me faire ça d' ici 8 à 15j, il faut que je vois avec l' éditeur ses délais, mon phographe travaille encore en argentique, diapos, et a des délais de développement avec un labo en Alsace d' environ 3 semaines. Je pense solutionner ainsi ma problèmatique.

[Beuillot]

les rares fois où je sors mon appareil

[gfbertrand]

les rares fois où je sors mon appareil

Pourtant utile pour la reproduction !

[Beuillot]

[guy]

Un seul mot : BRAVO , ça aurait été dommage de passer à côté