OUPS !!!jost a écrit :Donc tous au plus haut.
Y'en avait pas tant !
un est au Nord (A)
un à droite dans le sens d'attaque des Gaulois de l'armée de secours.(B)
l'autre doit être vu du N et au mois entendu de la plaine.(C)
Ok ?
A est différent de C
Donc sur les 3 "supérior" nous avons 2 un pour la colline du Nord et un à droite.obelix a écrit :An définitive, je pense que superioribus touche à ce qui concerne les hauteurs, donc les collines ...
Justement mon cher Obé, César ne cite jamais la présence de rivières dans la plaine : il écrit qu'elles baignent les racines de la colline. Tu dis très bien que si une rivière traversait la plaine il aurait été inutile de la dévier dans les lieux -bas, elle y aurait été naturellement . Dans l'élaboration de son portrait robot Andrea Palladio avait commencé par placer les 2 rivières en dehors de la plaine, mais baigant le pied sur deux parties de "l'oppidum ipsum" : donc au fond de "interjecto spatio " .obelix a écrit :Salut Jost !
J'aurais voulu qu'on aborde le problème des rivières ... C'est plutôt important, non ?
Si une rivière coule dans la plaine de 3000 pas, elle ne doit pas lécher la colline tout le long, puisque si tel était le cas, il aurait été inutile de dévier ses eaux pour noyer le fossé interireur . La rivière aurait largement rempli cet office ...
Obé ...
Toi tu prépares les duo duabus partibus,vieux sage a écrit : oppidum ipsum veut dire ville elle-même...
Il ya longtemps qu'il n'y a plus rien à préparer ! Tout y est !!!jost a écrit :Toi tu prépares les duo duabus partibus,vieux sage a écrit : oppidum ipsum veut dire ville elle-même...
C'est vrai, tout y est bien arranger.vieux sage a écrit :Il ya longtemps qu'il n'y a plus rien à préparer ! Tout y est !!!jost a écrit :Toi tu prépares les duo duabus partibus,vieux sage a écrit : oppidum ipsum veut dire ville elle-même...
A partir du moment que le (ou les) cours d'eau n'influe pas sur les combats ou sur les travaux d'encerclement, absolument aucune chance pour que César ne les cite.vieux sage a écrit :Justement mon cher Obé, César ne cite jamais la présence de rivières dans la plaine
Je suis d'accord avec cela.vieux sage a écrit :Tu dis très bien que si une rivière traversait la plaine il aurait été inutile de la dévier dans les lieux -bas, elle y aurait été naturellement .
Tu es venu sur place, où as-tu vu une rivière dans la plaine ? Par contre on voit très bien la trace du fossé noyé !jost a écrit :Je suis d'accord avec cela.vieux sage a écrit :Tu dis très bien que si une rivière traversait la plaine il aurait été inutile de la dévier dans les lieux -bas, elle y aurait été naturellement .
Mais les lieux bas évoqués ne sont pas forcément ceux des rives d'un cours d'eau, d'autres lieux bas peûvent être sur une autre partie de plaine.
Je ne parle pas de ton site !!!vieux sage a écrit :Tu es venu sur place, où as-tu vu une rivière dans la plaine ? Par contre on voit très bien la trace du fossé noyé !jost a écrit :Je suis d'accord avec cela.vieux sage a écrit :Tu dis très bien que si une rivière traversait la plaine il aurait été inutile de la dévier dans les lieux -bas, elle y aurait été naturellement .
Mais les lieux bas évoqués ne sont pas forcément ceux des rives d'un cours d'eau, d'autres lieux bas peûvent être sur une autre partie de plaine.
C'est assez curieux cette myopie !
jost a écrit : [Je ne parle pas de ton site !!!
C'est fou !!! Tu ramènes tout à Eternoz. Ne doutes-tu jamais ?
As-tu au moins fais analyser ces traces blanches que l'on voit ? D'où viennent-elles ?
Gergovie et Alésia sont deux sites différents, dans l'un César explique qu'il faut grimper une pente pour atteindre l'oppidum, dans l'autre aucune informations concerant le relief !jost a écrit :GERGOVIE « perspecto urbis situ, quae posita in altissimo monte … »
ALESIA « Perspecto urbis situ, ….. Ipsum erat oppidum Alesia in colle summo admodum edito loco…”
Déjà,
aux vues de ces deux phrases la structure est différente !
César place la première (urbi) au sommet, c’est clair une ville est au sommet, il passe par un relatif afin de lier.
Pour Alésia c’est la place forte proprement dite (oppidum ipsum) qui est au sommet, il utilise une nouvelle proposition, comme pour passer à autre chose...
Ensuite,
comment peux-tu prendre le raccourci et affirmer que "oppidum ipsum" = "ville elle-même". Deux vocables, aux significations distinctes, sont exposés. Nous ne pouvons que les maintenir en l’état et developper.
Et la ceinture de colline,Obelix,constituée de collines (le reliquat de la plaine) sur les 3/4 environ de la circonférence de reliefs bordant l'oppidum,notemment au sud,où la mets tu?obelix a écrit :Si on admet que le camp de la maceria a un accès direct à la plaine, et que la colline du nord est bien au nord, la plaine ne peut se trouver que dans une zone allant du nord au sud-ouest en passant par l'est ....
Obé ...
N'oublie pas que tu as encore un versant septentrional,un versant occidental,un versant méridional+ toute la surface supérieure de la colline! 
Voilà pourquoi un quadrillage en parties cardinales égales sur fond de cercle reste neutre et s'adapte, se développe à tout site depuis son centre.municio a écrit :Et la ceinture de colline,Obelix,constituée de collines (le reliquat de la plaine) sur les 3/4 environ de la circonférence de reliefs bordant l'oppidum,notemment au sud,où la mets tu?obelix a écrit :Si on admet que le camp de la maceria a un accès direct à la plaine, et que la colline du nord est bien au nord, la plaine ne peut se trouver que dans une zone allant du nord au sud-ouest en passant par l'est ....
Obé ...
Une plaine bordant le coté oriental de la colline d'Alesia sur une bonne longueur devrait être représentée:"Sub muro,quae pars collis ad orientem solem spectabat.... "
Pourquoi ton versant oriental (zone située à l'est sous le rempart) est il si vaste? (la moitié de la superficie totale de la colline oppidale!!)
Les mots, Vieux Sage, les mots et leur bonne traduction voilà ce qui compte.vieux sage a écrit :Gergovie et Alésia sont deux sites différents, dans l'un César explique qu'il faut grimper une pente pour atteindre l'oppidum, dans l'autre aucune informations concerant le relief !
D'ailleurs Palladio l'a très bien traduit dans son dessin. Il place "l'oppidum ipsum" (la ville) au sommet.
À Salins vous placez l'URBS au Pré du Roi pour la thèse Denervaud, à l'emplacement de la ville de Salins pour Pierre Jeandot.
Que voudrait dire à ce moment-là l'oppidum ipsum ?
Bonsoir jost,tu reconnaissais dans ce mail que "hunc omnem locum" faisait débuter la partie Est "Sub muro" c'est à dire à l'extérieur de la partie supérieure.Donc concrètement tout se retrouve sur le versant oriental de l'oppidum,hunc,accusatif masculin singulier (celui ci) venant compléter quae (laquelle) pars collis...Es tu bien d'accord avec ça?jost a écrit :municio a écrit :Tu as raison "hunc omnen locum" fait débuter la partie EST "sub muro, donc à l'extérieur de la partie supérieure.municio a écrit :Je ne comprends pas pourquoi cette partie Est se retrouve au dessus et à l'intérieur du rempart alors quelle devrait être au contraire en dessous :"Sub muro quae pars collis ad orientem solem spectabat".....Comme la zone en bleue clair nommée "hunc omnem locum".Pour moi ces 2 zones se confondent en constituant tout le versant ou pente orientale de la colline oppidale
Par ailleurs, j'ai un problème avec "quae"+ nominatif et specto qui peut aussi être intransitif.
Je travaille là-dessus (voilà 3 heures que je tente de comprendre...)
Oui "tout ce lieu" commence à l'extérieur, sous le rempart, et s'étend jusqu'au côté intérieur de la macéria.municio a écrit :Bonsoir jost,tu reconnaissais dans ce mail que "hunc omnem locum" faisait débuter la partie Est "Sub muro" c'est à dire à l'extérieur de la partie supérieure.Donc concrètement tout se retrouve sur le versant oriental de l'oppidum,hunc,accusatif masculin singulier (celui ci) venant compléter quae (laquelle) pars collis...Es tu bien d'accord avec ça?jost a écrit :municio a écrit :Tu as raison "hunc omnen locum" fait débuter la partie EST "sub muro, donc à l'extérieur de la partie supérieure.municio a écrit :Je ne comprends pas pourquoi cette partie Est se retrouve au dessus et à l'intérieur du rempart alors quelle devrait être au contraire en dessous :"Sub muro quae pars collis ad orientem solem spectabat".....Comme la zone en bleue clair nommée "hunc omnem locum".Pour moi ces 2 zones se confondent en constituant tout le versant ou pente orientale de la colline oppidale
Par ailleurs, j'ai un problème avec "quae"+ nominatif et specto qui peut aussi être intransitif.
Je travaille là-dessus (voilà 3 heures que je tente de comprendre...)
As tu pu avancer sur l'analyse de quae+nominatif et specto?
jost a écrit : Voilà pourquoi un quadrillage en parties cardinales égales sur fond de cercle reste neutre et s'adapte, se développe à tout site depuis son centre.
Voilà, suffit par la suite de quadriller en parts égales.vieux sage a écrit :Si tu utilisais un croquis à quatre faces : nord, est, sud, ouest : (un parallépipède, carré ou rectangle) cela donnerait quoi ?
