Une pétition pour développer l'histoire locale au Primaire ?

[Texas Dog]

C'est peut-être une idée folle mais en lisant tous vos topics, j'ai eu une idée : et pourquoi on ne lancerait pas une pétition en ligne pour demander au ministère de l'Éducation nationale de mieux promouvoir et encourager l'histoire locale dès l'école primaire ?

Il est avéré que celle-ci est plutôt "survolée" actuellement au détriment de la "grande" histoire. Et pourtant, je suis persuadé que l'on peut renforcer le sentiment "national" en ouvrant nos gamins à découvrir leur "petite histoire". Ils apprendraient ainsi que la France est née de plusieurs patries, de différents peuples aux coutumes différentes et qui ont appris à vivre ensemble.

N'est-ce pas un beau projet ?

On pourrait même proposer à nos députés d'appuyer la pétition par un référendum d'nitiative populaire, et de créer une épreuve d'Histoire locale au BAC.

[lionel]

On pourrait même proposer à nos députés d'appuyer la pétition par un référendum d'nitiative populaire, et de créer une épreuve d'Histoire locale au BAC.

?
Tu sais, j'ai changé 5 ou 6 fois de région, avant le bac. Je présente quoi ? FC, LR, Normandie, Lorraine, IDF, PACA ?

[Thierry39]

On pourrait même proposer à nos députés d'appuyer la pétition par un référendum d'nitiative populaire, et de créer une épreuve d'Histoire locale au BAC.

?
Tu sais, j'ai changé 5 ou 6 fois de région, avant le bac. Je présente quoi ? FC, LR, Normandie, Lorraine, IDF, PACA ?

Entierement d'accord avec Lionel. Et surtout, non la France n'est pas née de plusieurs partrie. Effectivement la France est diverse mais la nation est une et indivisible. On a déjà du mal à enseigner notre histoire nationale, ce n'est pas la peine de se disperser ni de créer des sentiments d'appartenance régionale, au détriment de l'appartenance nationale, qui ne demandent qu'à être exacerbés dans le contexte actuel.

[Texas Dog]

Je suis né, j'ai grandi, j'ai vécu et je travaille en Franche-Comté. Je ne renie pas la France pour autant, bien sur que non, mais je suis très fier de ma région et passionné par son histoire, ses traditions et ses coutumes.

non la France n'est pas née de plusieurs partrie

Je ne suis pas d'accord avec ça. La Franche-Comté a toujours été francophone, c'est vrai mais avant qu'elle unisse son destin à celui de la France, elle a d'abord gravité dans l'orbite bourguignonne, puis helvétique et enfin espagnole. Tout cela a développé une identité spécifiquement comtoise. Et il en est de même pour de nombreuses régions. Je pense à l'Alsace, par exemple, mais aussi la Bretagne, la Corse, etc.

Je pense que la France n'est rien de moins que cela, au point de vue historique : un agrégat de petites nations qui se sont unies pour former une grande nation. Une sorte d'UE qui aurait réussi sur le plan politique là où l'UE manque encore à se concrétiser.

Moi, je suis Franc-Comtois ET Français. Et cela ne me pose aucun problème.

[Thierry39]

Je suis né, j'ai grandi, j'ai vécu et je travaille en Franche-Comté. Je ne renie pas la France pour autant, bien sur que non, mais je suis très fier de ma région et passionné par son histoire, ses traditions et ses coutumes.

non la France n'est pas née de plusieurs partrie

Je ne suis pas d'accord avec ça. La Franche-Comté a toujours été francophone, c'est vrai mais avant qu'elle unisse son destin à celui de la France, elle a d'abord gravité dans l'orbite bourguignonne, puis helvétique et enfin espagnole. Tout cela a développé une identité spécifiquement comtoise. Et il en est de même pour de nombreuses régions. Je pense à l'Alsace, par exemple, mais aussi la Bretagne, la Corse, etc.

Je pense que la France n'est rien de moins que cela, au point de vue historique : un agrégat de petites nations qui se sont unies pour former une grande nation. Une sorte d'UE qui aurait réussi sur le plan politique là où l'UE manque encore à se concrétiser.

Moi, je suis Franc-Comtois ET Français. Et cela ne me pose aucun problème.

Non, non et non, je persiste et signe ! Qu'il y ait plusieurs cultures, identités régionales en France c'est indéniable. Mais ce qui fonde la nation française ce n'est pas l'identité mais la politique, c'est 1790, c'est le sentiment d'appartenir à une communauté de destin. Par ailleurs, historiquement la France n'est pas un agrégat, elle ne s'est pas formée d'un coup d'un seul certes, mais ce n'est pas non plus une fédération d'Etats comme l'Allemagne ou d'autres pays fédéraux.
On peut très bien être français et franc-comtois, ça va même ensemble. Sauf que franc-comtois n'a qu'une dimension culturelle alors que français a une dimension culturelle mais aussi politique. On est citoyen français, la citoyenneté franc-comtoise n'existe pas.
Quant à l'union européenne, ça n'a rien à voir avec l'Histoire de France. Il n'y a pas de nation européenne, ni même de volonté populaire d'en créer une. L'union européenne a toujours été faite par des élites déconnectées des réalités (et financées par l'empire américain pour vassaliser des Etats européens). Evidemment qu'elle manque à se concrétiser, au lieu de se demander comment faire pour la concrétiser, on ferait mieux de se demander à quoi (et quels intérêts) cela sert-il ? Et d'en tirer les conséquences qui s'imposent.

[lionel]

Moi, je suis Franc-Comtois ET Français. Et cela ne me pose aucun problème.

Tant mieux. Moi non plus. Même si j'ai du aller voir ailleurs.

[obelix]

Perso, si on m'avait appris au primaire que les français avaient massacré les dolois en 1479 ...

[Texas Dog]

On est citoyen français, la citoyenneté franc-comtoise n'existe pas.

Et bien elle ne demande qu'à exister !

Je te l'ai dit : je ne renie pas la France. Je suis citoyen français et j'en suis fier. J'assume à chaque instant ma qualité de citoyen français avec ses droits et ses devoirs. Mon appartenance à la Comté est en revanche, quelque chose que j'aurais pu, il est vrai, ignorer. Je la vis donc en surplus de mon identité française. J'ai parfois ignoré le fait que j'étais Franc-Comtois. Et puis un jour j'ai appris à connaitre la région où je suis né. J'ai découvert alors que j'étais Franc-Comtois.

Vois-tu, la Franche-Comté elle vit en nous. Chaque fois que l'on se reconnait, que l'on se sent Franc-Comtois. Si cette reconnaissance n'est plus, alors la Franche-Comté cesse d'exister. Chaque jour, dans notre région, des enfants naissent en Franche-Comté. Mais seront-ils Franc-Comtois ? Personne ne peut le dire. C'est à eux, le moment venu, de faire le choix entre la découverte ou l'ignorance.

L'école doit simplement être là pour apprendre qu'à côté de la "grande" Histoire de France, il y a aussi toutes les "petites" Histoires. Que l'histoire de la Franche-Comté existe bien avant 1678, bien avant le traité de Nimègue et que des figures comme Granvelle ou Lacuzon ont marqué l'histoire de notre région.

Il n'est pas question ici de réécrire l'Histoire ni de renier la France. Certainement pas. Mais de prendre en considération notre identité régionale au même titre que notre identité nationale. Je te l'ai dit : je suis Franc-Comtois, Français et même Européen. Et je vis très bien mes trois appartenances. Elles se complètent même très bien les unes aux autres.

Régionaliste, oui, je le suis assurément. Mais nullement un autonomiste.

[Ferréol]

Salut,

personnellement, je suis pas vraiment chaud. Le primaire, a mon goût, c'est bien trop tôt pour l'enseignement de cette histoire là, que je verrais plutôt au lycée si on devait l'inscrire dans les programmes scolaires. Il n'y a pas besoin d'embrouiller les enfants de l'école primaire.
Par ailleurs, sans être à ce point précise région par région, l'histoire telle qu'elle est enseignée à l'heure actuelle, ce n'est plus "nos ancêtres les gaulois". Je me rappelle très bien avoir appris que la France n'a pas toujours eu les contours actuels (qui pour la France métropolitaine datent de 1860) et que forcément chaque région à sa part d'histoire différente de celle de "l'Histoire de France".

De plus on peut aussi apprendre en dehors de l'école et si les gens s'intéressent au sujet, il n'est pas difficile de trouver des infos là dessus.

[Angusdels]

Je suis du même avis !

[gg25]

Le petit mot de l'instit'.
Je ne pense pas qu'il y ait incompatibilité à enseigner l'Histoire régionale en parallèle avec l'Histoire de France, bien au contraire.
Personnellement c'est ce que j'ai toujours fait.
Pour la plupart des périodes étudiées, j'évoquais lorsque c'était possible ce qui s'était passé dans notre région à la même époque, ce qui rendait le propos un peu plus concret. Comment ne pas évoquer Epomanduodurum lorsqu'on habite le pays de Montbéliard et qu'on a les ruines de Mandeure près de chez soi ?
Je suppose que les instit's de Côte d'Or s'appuient sur Alésia lorsqu'ils font étudier la conquête romaine à leurs élèves.
Euh...là, c'est un mauvais exemple.
Plus sérieusement, il a été publié à la fin des années 60 un recueil de textes et de documents en 5 volumes sur l'histoire locale, de la préhistoire à la seconde guerre mondiale. Cet ouvrage était l'oeuvre collective d'un groupe d'éminents professeurs d'histoire et il était édité par le CRDP de Besançon à l'intention des enseignants du primaire.
Ce qui veut dire aussi qu'on s'est déjà préoccupé de l'enseignement de l'histoire régionale.

[gg25]

Pour les amateurs, les textes et documents d'Histoire locale évoqués ci-dessus sont bien sûr épuisés depuis bien longtemps mais je suppose que des exemplaires peuvent encore sans doute se trouver dans des vieux greniers d'école ou dans les archives des vieux instit's soixante-huitards, peut-être aussi chez les bouquinistes, voire dans les brocantes et autres vide-greniers...
Personnellement, je conserve pieusement les 4 volumes sur 5 en ma possession, le manquant était déjà épuisé lorsque j'ai fait l'achat de la collection au début des années 70.

[Mr.OÏWAH]

Et puis aussi, comment enseigner à des montbéliardais l'histoire de la franche comté alors que ce "pays" a une histoire bien distinct de l'histoire régionale?!.
D'ailleurs je me suis toujours demandé, lorsque la franche comté était sous protectorat espagnol, qu'en était-il de Mömpelgard détenue par l'empire germanique?. Quel rapport les Montbéliardais Wurtembergeois entretenaient avec les Comtois Habsbourgeois?.
De quelle identité peut-on parlé lorsque l'on fût montbéliardais appartenant à l'allemagne au milieu d'une franche comté espagnole au moeurs française?

[gg25]

Et puis aussi, comment enseigner à des montbéliardais l'histoire de la franche comté alors que ce "pays" a une histoire bien distinct de l'histoire régionale?

J'avoue que j'ai un peu de mal à comprendre cette réflexion... On peut tout enseigner et à tout le monde.
Je sais bien que la Principauté de Montbéliard a une histoire bien distincte de celle de la Franche-Comté et que son appartenance actuelle à la région est purement administrative. Le découpage des départements durant la Révolution ne tenait pas forcément compte des réalités historiques.
Mais je ne vois vraiment pas pourquoi les montbéliardais ne pourraient pas s'intéresser à l'histoire de la Franche-Comté.
D'autant plus que du fait du brassage de la population locale, les montbéliardais d'origine, pour la plupart protestants comme il se doit, ne sont plus désormais qu'une minorité.
Une minorité très active d'ailleurs. La Société d'Emulation de Montbéliard est une assocation dynamique qui organise régulièrement des conférences et publie chaque année un bulletin de Mémoires très intéressant sur l'histoire de l'ancienne Principauté. Ce qui n'empêche sans doute pas ses membres de s'intéresser également à l'histoire la la Franche-Comté.

[Mr.OÏWAH]

Mais je ne vois vraiment pas pourquoi les montbéliardais ne pourraient pas s'intéresser à l'histoire de la Franche-Comté.

Pour les mêmes raisons que les franc-comtois réclament à la France l'enseignement de l'histoire régionale au primaire.
Je développe.
Je ne sais pas si l'éducation nationale serait prête a déléguer l'éducation historique à une société d'émulation. Le sujet de ce topic vise bien a démarquer l'histoire de la franche comté face à l'histoire de France. Je faisais juste remarquer que la franche comté actuelle, telle qu'elle est délimitée aujourd'hui, compte, elle aussi (comme la France ), des territoires qui n'ont pas forcément d'histoire commune avec elle. S'il faut faire de "l'Histoire de proximité" en remontant le temps ne serait-ce qu'au moyen âge, l'histoire régionale me semble encore trop imprécise pour le montbéliardais que je suis!. Il faudrait donc enseigner l'histoire de france + l'histoire de franche comté + l'histoire locale (comme notre pays de montbéliard ) ...programme chargé!. Remarque, je me souviens avoir eu droit à 1 cours sur le pays de montbéliard au collège ....1 cours!....un peu short pour décrire une histoire aussi riche que celle de notre pays . Cela dit, l'éducation historique va de paire avec l'identité de la personne...elle est aussi complexe. Aussi complexe que la fluctuation des frontières aux travers des âges. Frontière brassant et embrassant, par la même, les cultures qu'elles délimitent. Je crois que la culture historique est d'avantage une affaire de sentiment (voir de conviction) que de délimitation administrative. Ce n'est pas parce qu'une personne est née en franche comté qu'elle va vouloir connaître son histoire, qu'elle sera plus sensible à l'histoire local qu'à l'histoire de la Bretagne!.
Et puis, posé la question de l'histoire régionale revient, obligatoirement, a poser la question de l'identité régionale.
Aucun de nous n'avons, ou ne pouvons affirmer avoir, de filiation généalogique avec les Séquanes. La seule filiation que nous pouvons revendiquer est celle de la terre... nous pouvons aussi être sensible à leur culture mais guère plus. Alors, à partir de quand faire remonter cette histoire (locale comme régionale?)
Tu as également soulevé une autre question: le brassage culturelle. Du XIX au XX ème siècle la franche comté s'est construite grâce à une main d'oeuvre étrangère massive. Italiens, suisses, espagnoles puis, surtout après guerre, maghrébins ou portugais. Pourquoi, pareillement, négliger l'éducation de ses enfants issus de l'immigration qui a construite la franche comté? ...et qui, a mes yeux, ont autant le droit de connaître l'histoire de leurs pays de souche que je n'ai le droit de connaître l'histoire des séquanes ou des habsbourgs?. Peut-on sanctionner un maghrébin, via une interro, parce qu'il ne sera pas intéressé par l'histoire des wurtembergs?!...pareillement, pourquoi, si j'étais collégien, privilégier les habsbourg au wurtemberg sous prétexte d'une éducation régionale?. A ce compte là, il faudrait établir un programme scolaire propre à chaque localité!. Impensable.
L'identité nationale ou régionale n'a pas de filiation historique et culturelle unique. J'ai envie de dire: l'identité nationale a trop d'identités pour exister!...(quand je dis "trop de culture" ce n'est pas au sens négatif pour moi!) Elle est multiple et mouvante voir, parfois, contradictoire. Inscrire cette multiplicité dans un programme scolaire relève du casse-tête. L'identité nationale comme régionale ne peut pas fédérer un peuple...du moins, durablement. Mais là, sous peine de ne pouvoir développer d'avantage, on s'engage sur une pente glissante!. et je n'ai malheureusement plus le temps de développer. Et puis j'ai déjà posé pas mal de question!.
(désolé pour cette réponse fleuve!j'essaierai d'être plus concis la prochaine fois!)

[gg25]

Il faudrait donc enseigner l'histoire de france + l'histoire de franche comté + l'histoire locale (comme notre pays de montbéliard ) ...programme chargé!.

Pas forcément. Lorsque j'enseignais l'histoire à mes élèves de primaire, je ne manquais pas, dès que l'occasion s'en présentait, de faire référence à l'histoire locale, comtoise ou montbéliardaise, et ce pour chaque période historique.
Tout en restant fidèle à l'esprit des programmes, cette pratique avait l'avantage de rendre encore plus concrète une matière généralement bien appréciée des élèves.
Cela dit, liberté pédagogique oblige, je ne suis pas sûr que tous mes collègues instit's pratiquaient de même, et ce que je viens de dire n'engage que moi.
Pour en revenir au sujet de départ, je ne crois pas qu'une pétition pour développer l'histoire locale passionne beaucoup de monde, les problèmes que l'Ecole rencontre actuellement, que ce soit pour son efficacité, son rôle ou son avenir, sont d'une toute autre nature, et sur lesquels je ne m'étendrai pas, par respect
de la .
D'autant plus que nous ne vivons pas dans une région au sentiment identitaire très vivace, comme c'est le cas en Bretagne, en Corse ou en Alsace...

[Mr.OÏWAH]

Il faudrait donc enseigner l'histoire de france + l'histoire de franche comté + l'histoire locale (comme notre pays de montbéliard ) ...programme chargé!.

Pas forcément. Lorsque j'enseignais l'histoire à mes élèves de primaire, je ne manquais pas, dès que l'occasion s'en présentait, de faire référence à l'histoire locale, comtoise ou montbéliardaise, et ce pour chaque période historique.
Tout en restant fidèle à l'esprit des programmes, cette pratique avait l'avantage de rendre encore plus concrète une matière généralement bien appréciée des élèves.
Cela dit, liberté pédagogique oblige, je ne suis pas sûr que tous mes collègues instit's pratiquaient de même, et ce que je viens de dire n'engage que moi.

Justement, il serait intéressant de connaître la "marge de manoeuvre" dont dispose les instit'. Quelle liberté peuvent-ils prendre par rapport au programme imposé par l'éducation nationale?. Avez vous le temps d'inscrire convenablement une histoire locale dans l'histoire nationale?. Ne pouvez vous faire autre chose que simplement "sensibiliser" à l'histoire locale?. N'étant pas prof je suis ignare en la question!.

En tout cas, je partage ton point de vue. Il vrai que l'identité comtoise actuelle est moribonde par rapport à d'autres tels que la bretagne ou la corse. Et pourtant son histoire est tout aussi singulière et emprunte d'indépendance!.Il est oublié le temps où les comtois demandaient à se faire enterrer face contre terre pour ne pas voir les "étrangers français" fouler leur sol!!. Comment expliquerais tu ce désintérêt comparer à un sentiment régional plus fort dans d'autres régions?....

[Pivoine]

En tout cas, je partage ton point de vue. Il vrai que l'identité comtoise actuelle est moribonde par rapport à d'autres tels que la bretagne ou la corse. Et pourtant son histoire est tout aussi singulière et emprunte d'indépendance!.Il est oublié le temps où les comtois demandaient à se faire enterrer face contre terre pour ne pas voir les "étrangers français" fouler leur sol!!. Comment expliquerais tu ce désintérêt comparer à un sentiment régional plus fort dans d'autres régions?....

Il me semble que bretons, basques et corses sont plus régionalistes que les alsaciens. L' Alsace n'est plus ce qu'elle était.

[gg25]

Justement, il serait intéressant de connaître la "marge de manoeuvre" dont dispose les instit'. Quelle liberté peuvent-ils prendre par rapport au programme imposé par l'éducation nationale?. Avez vous le temps d'inscrire convenablement une histoire locale dans l'histoire nationale?.

Comment expliquerais tu ce désintérêt comparer à un sentiment régional plus fort dans d'autres régions?....

Ayant quitté l'enseignement depuis quelques années, j'avoue que je n'ai pas trop suivi l'évolution des programmes du primaire (en retraite on n'a pas que ça à faire ! ) mais je ne pense pas qu'ils aient fondamentalement changé dans le domaine de l'Histoire et ce que je faisais peut sans doute encore être fait.
Je ne prenais pas de "liberté" avec le programme officiel, simplement j'utilisais l'histoire locale en complément pour illustrer le propos et le rendre plus concret aux yeux des enfants. Il ne s'agit bien sûr pas de remplacer l'Histoire de la France par l'Histoire comtoise ou montbéliardaise.
Quant à "l'inscrire convenablement", pour reprendre tes propos, ça dépend des périodes étudiées, il y a des époques plus propices que d'autres à l'étude de l'histoire régionale en parallèle à l'histoire de France.
Pour prendre un exemple concret, c'est plus facile de faire référence à l'histoire locale pour la période gallo-romaine que pour les Croisades, dans le premier cas des vestiges existent et c'est du concret, par contre évoquer les seigneurs comtois partis au Moyen-Orient n'apporterait pas grand chose.
Et puis tout dépend également du niveau des élèves.

Quant au sentiment régional plus développé dans certaines régions, il me semble que l'existence d'une langue régionale encore pratiquée doit y être pour quelque chose.